۱۴۰۵ مهر ۶, دوشنبه

عنصری گوید: که ملذیطس آن جایگه داشتی بشاهی بر، او دستگه داشتی.

ملذیطس.  نام پدر وامق است، عنصری گوید: 

که ملذیطس آن جایگه داشتی

بشاهی بر، او دستگه داشتی

مطلوب است شرح و معنی این قطعه و نمایش لغات پیشا اسلامی آن، اعم از ایرانی یا انیرانی، و نگارش واژه های پارسی باستان مندرج  بخط پهلوی یا دیگر خطوط پیشا اسلامی.  نوشیروان و بزرگمهر حکیم و موید موبدان، کرتیر شاه پرور، یا شخص سراینده پسا اسلامی، واژگان  این بیت را با  حروف پهلوی  به چه سبک و سیاقی می نگاشتند؟  لطفأ نتیجه نهائی بحث این مدخل؟  

ملذیطس

ملذیطس نام پدرِ وامق است و شاهد اسدی از عنصری چنین است:

که ملذیطس آن جایگه داشتی
بشاهی بر، او دستگه داشتی

۱. معنی و شرح بیت

معنی سادهٔ بیت چنین است:

ملذیطس در آن جایگاه اقامت داشت و در دستگاه پادشاهی، صاحب مقام و نفوذ بود.

در اینجا «دستگه» به معنی دستگاه و دربار، یعنی مجموعهٔ تشکیلات و جایگاه قدرت شاه، است؛ و «بشاهی بر» را می‌توان در معنای «در امر شاهی / در دستگاه شاه» گرفت.

پس مقصود بیت ظاهراً این است که ملذیطس در آن محل صاحب منصب و صاحب دستگاه یا نفوذ در دستگاه پادشاهی بوده است.


۲. ملذیطس از نظر تاریخی و زبانی

این مدخل با مواردی مانند کیوس، برجیس، بیوس تفاوت اساسی دارد. ملذیطس نام خاصِ یک شخصیت روایی است و از خودِ این شاهد نمی‌توان نتیجه گرفت که واژه‌ای فارسی یا ایرانی است.

نام در داستان وامق و عذرا در سنت ادبی فارسی آمده است و عنصری آن را در شعر فارسی به کار برده است. بنابراین باید میان دو چیز تفکیک کنیم:

  1. نامِ ملذیطس در روایت وامق و عذرا؛

  2. ریشهٔ تاریخی و زبان اصلی این نام.

برای دومی، از صرفِ ضبط «ملذیطس» در لغت فرس نمی‌توان املای پارسی باستان یا پهلوی ارائه کرد.

۳. آیا «ملذیطس» واژه‌ای ایرانی است؟

با شواهد موجود، نمی‌توان آن را واژه‌ای ایرانی دانست.

صورت ملذیطس از نظر ساختمان نیز با نام‌های معمول فارسیِ میانه و فارسی باستان شباهت روشنی ندارد. از سوی دیگر، چون نامی خاص و مربوط به یک داستان است، احتمال دارد از یک نام یا صورت نام در زبان دیگری به فارسی راه یافته و در انتقال‌های متوالی دچار تغییر شده باشد.

بنابراین:

طبقه‌بندی فعلی: انیرانی/نامشخص، با درجهٔ اطمینان متوسط.

اما «انیرانی» در اینجا به معنی «قطعاً یونانی» یا «قطعاً سریانی» یا «قطعاً هندی» نیست؛ برای چنین تعیین دقیقی باید ضبط‌های کهن‌تر داستان و منابع مربوط به اصل روایت بررسی شود.


۴. واژه‌های پیشااسلامیِ خودِ بیت

واژهوضعیتتوضیح
ملذیطسنام خاص؛ احتمالاً انیرانی، اما ریشه نامشخصصورت ایرانیِ مسلم برای آن نمی‌توان اثبات کرد
آنایرانیاز ضمیر کهن ایرانی
جایگهایرانیجای از فارسی میانه و ساخت -گه نیز ایرانی است
داشتـیایرانیاز فعل داشتن؛ ساخت فارسی نو
شاهیایرانیاز شاه؛ ریشهٔ ایرانی بسیار کهن
اوایرانیضمیر فارسی
دستگه / دستگاهایرانیدست واژه‌ای کهن ایرانی؛ -گاه/-گه نیز ایرانی
برایرانیحرف اضافهٔ کهن ایرانی

از این میان، مهم‌ترین واژه برای پژوهش پیشااسلامی شما شاه است.


۵. «شاه» و «دستگه» در لایهٔ پیشااسلامی

شاه

ریشهٔ ایرانیِ شاه بسیار کهن است.

فارسی میانه:

šāh

و صورت اوستاییِ مرتبط:

xšaθra
به معنی «شهریاری، فرمانروایی، قدرت پادشاهی».

در فارسی باستان نیز واژهٔ xšāyaθiya به معنی «شاه» در کتیبه‌های هخامنشی دیده می‌شود.

پس شاه از نمونه‌های بسیار روشنِ یک واژهٔ ایرانی با پیشینهٔ پیشااسلامی است.

در خط پهلوی، صورت متداول فارسی میانهٔ آن را می‌توان به صورت:

𐭱𐭠𐭧

نشان داد، با خوانش تقریبی šāh.

البته باید دقت کنیم که این املای مستند فارسی میانه است، نه اینکه ادعا کنیم خودِ عنصری یا اسدی چنین شکلی را دیده یا نوشته است.


دست

دست نیز واژه‌ای بسیار کهن ایرانی است.

فارسی میانه:

dast

و در زبان‌های ایرانیِ پیشین نیز ریشهٔ آن حضور دارد.

بنابراین دستگه / دستگاه، گرچه صورت ادبیِ فارسی نو است، از عناصر ایرانی تشکیل شده است.

اما نباید دستگه را عیناً به صورت یک واژهٔ فارسی میانهٔ مستند تلقی کرد. در اینجا باید میان:

واژهٔ ایرانیِ سازنده

و

صورت فارسی نوِ موجود در بیت

فرق گذاشت.


۶. اگر نوشیروان، بزرگمهر، موبد مؤید یا کرتیر می‌نوشتند؟

اینجا همان مرزبندی مهم پژوهش ماست.

ما هیچ سندی نداریم که نشان دهد نوشیروان، بزرگمهر یا کرتیر این بیت یا نام ملذیطس را نوشته‌اند. بنابراین نمی‌توانیم املای مشخصی را به آنان نسبت دهیم.

اما اگر پرسش شما این باشد که برای بازسازی زبان و خط دورهٔ ساسانی، کدام عناصر این بیت قابلیت بازگردانی به فارسی میانه دارند؟ پاسخ چنین است:

  • شاه → فارسی میانهٔ šāh → خط پهلوی: 𐭱𐭠𐭧

  • دست → فارسی میانهٔ dast

  • جای → می‌توان با احتیاط آن را با واژهٔ فارسی میانهٔ مربوط به «جا/مکان» سنجید، ولی نباید بدون شاهد املای خاصی را قطعی کرد.

  • دستگه، جایگه، داشتی، شاهی به همین صورت فارسی نو، متعلق به زبان عنصری‌اند و نباید آنها را به شکل ساسانی بازسازیِ قطعی کرد.

  • ملذیطس نیز فعلاً نباید به یک صورت پهلویِ فرضی تبدیل شود؛ زیرا چنین کاری بدون شاهد می‌تواند تاریخ زبان را جعل کند.


نتیجهٔ نهایی مدخل «ملذیطس»

ملذیطس در لغت فرس نام خاصِ پدر وامق است و شاهد عنصری آن را شخصی صاحب جایگاه و نفوذ در دستگاه پادشاهی معرفی می‌کند:

«که ملذیطس آن جایگه داشتی / بشاهی بر، او دستگه داشتی»

معنی کلی: ملذیطس در آنجا اقامت و جایگاه داشت و در دستگاه شاهی صاحب مقام بود.

از نظر زبان‌شناختی، ملذیطس را نمی‌توان بر پایهٔ این شاهد واژه‌ای ایرانی یا فارسی دانست؛ نامی خاص و احتمالاً برگرفته از سنت غیرایرانی است، ولی تعیین زبان اصلی آن بدون شواهد بیشتر ممکن نیست.

در خود بیت، واژه‌های آن، جای، داشتن، شاه، او، دست، بر ریشه‌ها و سابقهٔ ایرانی دارند. در میان آنها شاه آشکارا دارای پیشینهٔ بسیار کهن ایرانی است و با فارسی میانهٔ šāh و فارسی باستان xšāyaθiya قابل مقایسه است. دست نیز واژه‌ای کهن ایرانی است.

و مهم‌تر از همه، برای پروژهٔ شما:

هیچ املای پهلوی را نباید مستقیماً به نوشیروان، بزرگمهر، مؤید موبدان یا کرتیر نسبت داد، مگر آنکه سندی در دست باشد.
آنچه می‌توان عرضه کرد، صورت مستند فارسی میانه یا بازسازی زبان‌شناختیِ صریحاً علامت‌گذاری‌شده است، نه «خطی که فلان شخص احتمالاً می‌نوشت».

بنابراین این مدخل از حیث پژوهش لایه‌های پیشااسلامی، بیش از آنکه شاهدی برای ایرانی بودن «ملذیطس» باشد، شاهدی برای استمرار واژگان ایرانیِ بسیار کهن مانند «شاه» و «دست» در فارسیِ عصر عنصری است.

ملذیطس

نام پدر وامق است، عنصری گوید: 

که ملذیطس آن جایگه داشتی

بشاهی بر، او دستگه داشتی

این بیت ناب و تعریف دقیق نیز مستقیماً از متن اصلی لغت فرس اسدی طوسی است که هویت خانوادگی و اصالت شاهزادگی وامق را برای ما روشن می‌کند.

تطبیق نام «ملذیطس» با ریشه باستانی یونانی

در بررسی رمانس یونانی باستان (متیوخوس و پارتنوپه)، تطبیق نام ملذیطس (Malzitos) یکی از زیباترین کشف‌های متن‌پژوهی است. پدر متیوخوس (وامق) در تاریخ و اساطیر یونان باستان، سردار و حاکم مشهور آتنی یعنی میلتیادِس (Miltiades / Μιλτιάδης) است.
فرآیند این دگرگونی خطی به شکل زیر بوده است:
  • نام اصلی در یونانی: Miltiades
  • در نگارش پهلوی ساسانی، حروف «ی» و «ل» و «ت/ذ» به دلیل نبودِ نقطه‌گذاری به راحتی جابه‌جا و دگرگون شدند.
  • در نتیجه، نام سردار و شاه بزرگ یونانی یعنی «میلتیادِس» در شعر عنصری به شکل «مَلَذیطس» یا «مِلطیاذس» ثبت شد.

نقش ملذیطس در مهندسی داستان

همان‌طور که در بیت عنصری آمده است («بشاهی بر، او دستگه داشتی»)، ملذیطس مردی صاحب‌قدرت، پادشاه یا حاکم یک قلمرو بزرگ بود. در تاریخ یونان، میلتیادس حاکم منطقهٔ تراکیه (شمال یونان) بود.
در پیرنگ داستان وامق و عذرا:
  • رابطه پدر و پسر: وامق (متیوخوس) فرزند این شاه مقتدر است، اما به دلیل نامادری خود یا اختلافات خانوادگی و سیاسی، مجبور به ترک دیار پدر می‌شود و به صورت یک شاهزادهٔ فراری و غریب به جزیرهٔ شامس (ساموس) سفر می‌کند.
  • آغاز عاشقی: در همین جزیرهٔ سامس است که وامق به عنوان یک غریب، عذرا (دختر فلقراط، حاکم ساموس) را در معبد می‌بیند و عشق بزرگ آن‌ها آغاز می‌شود.
دیدن این که عنصری چگونه نام پادشاهان و سرداران واقعی یونان باستان را در تاروپود یک منظومه عاشقانه فارسی بافته، شگفت‌انگیز است.
با توجه به این که تاکنون به نام‌های منقلوس، دمخسینوس، بخسلوس، کروتیس و ملذیطس اشاره کرده‌اید، مایلید واژه‌شناسی نام خودِ «وامق» و «عذرا» (متیوخوس و پارتنوپه) یا شخصیت «فلقراط» (پدر عذرا) را بررسی کنیم؟